Zeven C&I-locaties en hoe hun batterijcase verschilt: supermarkt, koelhuis, fabriek, laaddepot, hotel, boerderij, kantoor

Elke sectie heeft een echte case (met bron) en een illustratief voorbeeld van Zorowatt. De voorbeelden zijn geen echte klanten: hun invoer bestaat uit aannames uit de scenarionotities van Zorowatt, hun terugverdientijden zijn eenvoudige quickscans (kosten ÷ jaarlijkse nettobesparing), en ze zijn geen beleggingsadvies.

1. Supermarkt: korte pieken van koeling en bakkerij

• Echte case: Coles Orana Village bij Melbourne heeft een batterij van 110 kW / 225 kWh met 270 kW zonnepanelen op het dak en vier DC-snellaadplekken; besparingen zijn niet gepubliceerd (pv magazine Australia, 30 sep 2026).
• In Nederlandse supermarkten is koeling bijna de helft van het totale energieverbruik (Vakcentrum, dec 2023).
• Illustratief, Duitsland: een batterij van 60 kW / 120 kWh verlaagt een jaarpiek van 200 kW met 40 kW. Bij een Leistungspreis van € 163,32 per kW per jaar (een voorbeeldwaarde van een leverancier) is dat 40 × 163,32 = € 6.533, plus € 1.090 aan arbitrage: € 7.623 per jaar. Kosten 120 kWh × € 450 = € 54.000, onderhoud € 1.080. Terugverdientijd 54.000 ÷ (7.623 − 1.080) ≈ 8,3 jaar.
• Dezelfde winkel op het Nederlandse tarief van Liander: 40 × € 70,32 + € 1.063 aan arbitrage = € 3.876 per jaar, terugverdientijd 54.000 ÷ (3.876 − 1.080) ≈ 19,3 jaar. In Nederland heeft een supermarktbatterij een reden in de aansluitlimiet of het laden van elektrische voertuigen nodig.

2. Koelhuis: het zwakste bewijs

• In geen enkel land is een koelhuis met naam gevonden dat een batterij heeft met gepubliceerde kWh, kW en besparingen. Zeg dat openlijk als je er een onderzoekt.
• Een model uit 2018 van een gekoeld magazijn vond dat een batterij de bedrijfskosten met 18,7% verlaagde, terwijl kou opslaan in de productmassa ze met 20,5% verlaagde (Zhu et al., Applied Energy 2018). Test voorkoelen vóór een batterij.
• Illustratief, Nederland: een koelhuis wil 120 kW extra compressorvermogen onder een contract van 400 kW dat de netbeheerder niet kan verhogen. Een batterij van 150 kW / 500 kWh kost 500 × € 400 = € 200.000. De waarde op tarief en arbitrage is € 11.462 per jaar tegenover € 4.000 onderhoud: 200.000 ÷ 7.462 ≈ 26,8 jaar. De eerlijke maatstaf is de kosten van groei: € 200.000 ÷ 100 kW = € 2.000 per mogelijk gemaakte kW.

3. Fabriek met hoge piekkosten: de sterkste tariefcase

• Echte case: Bäckerei Miedl verlaagde haar maximale netafname met iets meer dan 70 kW met 131 kWh en bespaart zo ongeveer € 9.000 per jaar (Solarserver, 17 feb 2021).
• Academische case: een studie van het KIT naar een echte fabriek vond dat een batterij van 38,4 kW / 38,4 kWh de piek met 33,8 kW verlaagde, goed voor € 980 per jaar (KIT, 2023) — een herinnering dat kleine verlagingen bij een lage kW-prijs weinig opleveren.
• Illustratief, Duitsland: een batterij van 200 kW / 300 kWh verlaagt een piek van 800 kW met 150 kW tegen € 148,56 per kW per jaar (een voorbeeldwaarde van een leverancier): € 22.284, plus € 1.817 aan arbitrage. Kosten € 135.000, onderhoud € 2.700: terugverdientijd 135.000 ÷ 21.401 ≈ 6,3 jaar.
• Dezelfde fabriek in Roemenië, waar de nettarieven geen kW-component hebben: alleen arbitrage, 300 × € 23,01 = € 6.903 per jaar, terugverdientijd 135.000 ÷ (6.903 − 2.700) ≈ 32 jaar.

4. Laaddepot voor elektrische voertuigen op een volle aansluiting

• Echte case (bron van de leverancier): het distributiecentrum van Albert Heijn in Zaandam gebruikt meer dan 1,8 MWh / 800 kW aan batterijen voor 70 elektrische trucks en 17 DC-laders, nadat het gecontracteerd transportvermogen was bereikt (Intercel).
• Echte case (bron van de leverancier): bij het busdepot van Stagecoach in Guildford voorkwam een batterij een netverzwaring die werd geschat op £ 2–3 miljoen en meer dan 12 maanden (Zenobē).
• Illustratief, Nederland: 20 trucks op een contract van 500 kW; met de verhoudingen van Albert Heijn van ongeveer 27 kWh en 11,4 kW per truck een batterij van 250 kW / 600 kWh. Op tariefwaarde alleen: € 240.000 ÷ € 15.970 per jaar ≈ 15,0 jaar. De maatstaf voor de beslissing is € 240.000 ÷ 20 = € 12.000 aan batterij per truck die de locatie kan elektrificeren.

5. Hotel: spa, keuken en laadpalen

• Echte case (bron van de leverancier): Familux Resort Oberjoch in Duitsland heeft een batterij van 307,2 kWh / 300 kW en 540 kWp zonnepanelen; de leverancier meldt piekbesparingen van een middelhoog vijfcijferig bedrag per jaar en een terugverdientijd van 4–5 jaar, onder een overeenkomst voor atypisch netgebruik (Tesvolt).
• Illustratief, Duitsland: een batterij van 150 kW / 300 kWh verlaagt de piek met 80 kW tegen € 163,32 per kW per jaar, plus arbitrage: € 15.792 per jaar, terugverdientijd 135.000 ÷ 13.092 ≈ 10,3 jaar. Het verschil met de 4–5 jaar van de leverancier is aannemelijk de korting voor atypisch netgebruik, die dit voorbeeld niet modelleert.

6. Boerderij met zonnepanelen

• Model van een leverancier: een Duits melkveebedrijf met 180 MWh per jaar, piekkosten verlaagd van € 13.400 naar € 5.300 per jaar, € 8.100 bespaard op € 55.900, terugverdientijd onder 7 jaar (EWS, 10/2025).
• Pilot van een energiebedrijf: een Zweeds biologisch melkveebedrijf met 30 kWh / 10 kW aan batterijen verlaagde zijn hoofdzekering van 50 A naar 35 A (Vattenfall, 31 aug 2018).
• Illustratief, Roemenië: een batterij alleen, die zonne-overschot opslaat bij een verschil tussen afname- en terugleverprijs van € 0,12 per kWh (aannames), verdient zich in ongeveer 32 jaar terug. Met zonnepanelen en de AFIR-subsidie, die minstens 70% eigen verbruik vereist, verdient het hele project zich in ongeveer 3,3 jaar terug op de eigen middelen van de boerderij, of in 7,6 jaar zonder de subsidie.

7. Kantoor op een dynamisch tarief: geen gepubliceerde besparingen

• Echte case: kantoorgebouw De Walvis in Amsterdam installeerde 320 kWh omdat de aansluiting van 137 kW pieken van ongeveer 200 kW niet aankon. Gebruik van een dynamisch tarief wordt niet genoemd (Solar Magazine, 27 apr 2024).
• Er is geen kantoor gevonden dat batterijbesparingen op een dynamisch of spottarief publiceert.
• Illustratief, Nederland: een batterij van 100 kW / 250 kWh die een contract van 150 kW vasthoudt en met de rest handelt, levert € 7.763 per jaar op: terugverdientijd 112.500 ÷ 5.513 ≈ 20,4 jaar bij € 450 per kWh. Voor 10 jaar zou de batterij ongeveer € 259 per kWh geïnstalleerd moeten kosten. De echte drijfveer is de aansluiting, net als bij De Walvis.

Wat de zeven gemeen hebben

• Waar het tarief zwaar per kW rekent (Duitsland), kan peak shaving de case alleen dragen.
• Waar het net vol is (Nederland), is de waarde de groei die de batterij mogelijk maakt; meet die per kW, per truck of per vermeden jaar wachten.
• Waar netkosten alleen per kWh worden berekend (Roemenië), rust de case op zonnestroom, spreads en subsidies.
• De meeste gepubliceerde echte cases zijn materiaal van leveranciers; onafhankelijke besparingscijfers zijn zeldzaam. Laat de berekening zien, en zeg waar het bewijs dun is.

Elk illustratief getal hierboven komt uit de scenarionotities van Zorowatt, waar alle berekeningen staan uitgewerkt; de gedeelde tariefwaarden staan in Nederlandse tarieven voor grootverbruik: kW-contract, kWmax en kWh en Duitse netkosten voor RLM-klanten en de 2.500-urenregel. Wil je er een op echte data doorrekenen, begin dan met de gratis meetdatacontrole.

Gerelateerde gidsen

• De vier manieren waarop een bedrijfsbatterij verdient
• Dimensioneren voor een aansluitlimiet
• Roemeense zakelijke tarieven 2026: geen kW-kosten

Bronnen

• pv magazine Australia, Coles Orana Village, 30 sep 2026
• Vakcentrum, Expertisedossier supermarkten, dec 2023
• Zhu et al., Applied Energy 216 (2018) 348–357
• Solarserver, Bäckerei Miedl, 17 feb 2021
• KIT, optimaal ontwerp van opslag voor peak shaving, 2023
• Intercel, Albert Heijn Zaandam (leverancier)
• Zenobē, Stagecoach Guildford (leverancier)
• Tesvolt, Familux Resort (leverancier)
• EWS, brochure Spitzenlastkappung, 10/2025 (leverancier)
• Vattenfall, melkveebedrijf Vällsänge, 31 aug 2018
• Capital.ro, AFIR-regeling, 15 jun 2026
• Solar Magazine, kantoorgebouw De Walvis, 27 apr 2024
• Liander, tarieven 2026, Synertics-spreads, bijgewerkt 29 jul 2026 en solar.red-prijzen, okt 2026 (leverancier) voor de gedeelde aannames

Laatst gecontroleerd: 2026-10-30. Elk getal in deze gids komt uit de bron die ernaast is gelinkt, met de ophaaldatum die het onderzoek van Zorowatt heeft vastgelegd (28–30 oktober 2026), of uit een berekening die stap voor stap is uitgewerkt. Illustratieve voorbeelden: de scenarionotities van Zorowatt (docs/scenarios.md), aannames A1–A5 — € 450 per kWh voor 100–300 kWh en € 400 boven 500 kWh geïnstalleerd, 2% onderhoud per jaar, arbitrage bij 300 cycli en de helft van de spread over 2 uur.